Moulinet Large Arbor ou Traditionnel ?

L'équipement est sans doute un des sujets de prédilection entre saumoniers. Au moment où j'écrivais ces lignes, vous étiez probablement en train de compléter votre attirail de pêche pour la saison qui est maintenant bien amorcée. C'est en tout cas dans ce contexte que j'ai eu une discussion avec un de mes amis pêcheurs qui voulait se procurer un nouveau moulinet. Il s'est longuement interrogé sur le type de moulinet qu'il devait acheter. Traditionnel ou Large Arbor ? C'est ainsi que j'ai constaté que les moulinets Large Arbor semblent relever du mystère pour certains, alors que d'autres n'attribuent leur existence qu'à une simple mode.

Je vais donc tenter d'élucider le mystère et de démontrer que l’avènement des moulinets Large Arbor est bien plus qu'une mode. Dans cet article, je compare ces derniers moulinets aux moulinets conventionnels. Vous allez comprendre les principes et la raison d'être des Large Arbor et, en même temps, constater qu'il y a une grande différence de rendement entre les deux types. Mais soyez rassurés que, peu importe l'issue de ces comparaisons, je crois que les deux genres de moulinet sont bons et sont là pour rester, car dans la lutte qui oppose le saumon combatif et le pêcheur, bien d'autres facteurs entrent en ligne de compte : le moulinet n'est qu'un élément parmi d'autres.

C'est donc par un beau samedi matin aux allures de printemps que j'ai fait quelques expériences au lieu d'aller jouer dehors avec ma chienne labrador Léa, qui me regardait d'un air un peu déçu. Le test a été réalisé avec ce que j'avais sous la main. J'ai donc confronté mon moulinet conventionnel Scientific Anglers System 2, pour des soies numéros 7-8 et mon Large Arbor Orvis Battenkill 7-9. Les deux moulinets contiennent une soie flottante no 8WF à peu près du même diamètre. Dû au style de fuseau cependant, le Large Arbor avait un petit handicap, mais disons que ça compense pour le fait que je compare un moulinet 7-8 et un 7-9. À mon avis, cette petite différence n'a pas affecté les résultats de façon notable, car je m'attendais à des écarts de rendement considérables.

Alors, allons-y.

Test numéro #1

D'abord, j'ai mesuré l'espace qu'occupent la ligne de réserve et la soie sur mon Scientific Anglers et j'ai fait la même chose pour l'Orvis Large Arbor. Le résultat:

- Scientific Anglers = 3,3 cm = 100 % Orvis Large Arbor = 1,0 cm = 30,3 %
- Écart entre les deux moulinets = 69,7 %

Donc, un premier indice du potentiel total de réduction du diamètre : l'écart est de 69,7 % en faveur du Large Arbor.

Test numéro #2

Attention, ça devient de plus en plus intéressant.

J'ai pris le bout de la soie et je l'ai aligné avec une règle, j'ai sorti une rotation de moulinet de soie et je l'ai mesurée. Je l'ai fait plus d'une fois pour chaque moulinet et j'ai fait attention pour que les soies soient bien enroulées de façon égale. Le résultat:

- Scientific Anglers = 22,9 cm/rotation = 81,79 %
- Orvis Large Arbor = 28 cm/rotation = 100 %

- Écart de 18,21 %

Donc l'Orvis Large Arbor remporte aussi cette épreuve avec une capacité de 18,21 % supérieure à celle du Scientific Anglers. Ça fait 2 à 0 pour l'Orvis Large Arbor. Là, j'entends déjà des lecteurs se dire : «18 %, c'est rien ! Ça ne se remarquera pas sur le bord d'une rivière en luttant avec un saumon.»

Alors attendez le prochain test, il est le plus convaincant.

Test numéro #3

J'ai vidé les deux moulinets jusqu'à la jonction de la ligne de réserve et de la soie, ensuite j'ai fait la même chose qu'au test numéro 2, c'est-à-dire que j'ai aligné le début de la ligne de réserve avec une règle et j'ai sorti une rotation de moulinet de la ligne de réserve et je l'ai mesurée. Attention, attachez vos tuques, car c'est le moment de vérité:

- Sientific Anglers = 15,7 cm/rotation = 60,38 %
- Orvis LA = 26,0 cm/rotation = 100 % Écart de 39,62 %

Même si je suis certain que tout le monde a déjà compris, je vais expliquer. À cause de la réduction de diamètre, due au fait que le moulinet se vide de la soie, l'écart de la capacité entre les deux moulinets a plus que doublé, il est passé de 18,21 % à 39,62 %. En clair, le moulinet conventionnel est 39,62 % moins efficace que le Large Arbor quand les deux sont à la jonction entre la soie et la ligne de réserve. Croyez-moi, 39,62 %, ça paraît sur le bord d'une rivière.

De plus, si j'avais voulu pousser la chose à l'extrême, j'aurais pu faire Le même test mais à la fin de la ligne de réserve. Là, ça aurait été encore plus marquant comme écart. Dans ces circonstances, selon Les données d'Orvis, le Large Arbor serait 65 % plus efficace qu'un moulinet usuel.

Cela me semble très possible, mais je trouvais ça un peu trop laborieux de devoir dérouler toute ma ligne de réserve pour vérifier l'exactitude de ces données. De toute façon, je ne veux même pas penser à ce que ça ferait si je tombais à sec de ligne de réserve alors que j'ai un saumon au bout de ma ligne.

Je ne connaissais pas la formule mathématique qui m'aurait permis de calculer l'augmentation de la tension du frein due à la perte de diamètre. Heureusement, j'ai pu compter sur la collaboration de l'ingénieur Michel Huot pour m'aider. Michel est originaire de Montréal et vit aujourd'hui dans la belle région de Rimouski. Il pêche le saumon depuis plus de trente ans. Il s'adonne à sa passion sur la Rimouski, mais aussi sur la Matane, la Mitis et la Matapédia. Voici ce qu'il m'a expliqué.

Test numéro #4

Mécaniquement, le couple que donne la tension multipliée par le rayon est constant si le frein n'est pas ajusté lors du combat avec le saumon. Prenons l'exemple donné en assumant que les deux moulinets ont le même diamètre ou rayon rempli total. Le rayon à vide est la différence avec l'espace occupé, soit 10 mm ou 33 mm.

- Rayon rempli = 48 mm
- Rayon à vide = 38 mm pour le Large Arbor

- Rayon à vide = 15 mm pour le Stientific Anglers

Si l'on assume que la force requise pour tirer la ligne du moulinet est de 2 kg dans les deux cas, alors le couple sera de 2 kg x 48 mm = 96 kg-mm. Ce couple devant demeurer constant, alors, avec tout le fil de réserve sorti, la tension sera de : 96 kg-mm/38 mm = 2,5 kg ou 26 % de plus qu'au début pour l'Orvis LA ; 96 kg-mm/15 mm = 6,4 kg ou 220 % de plus qu'au début pour le Se. Anglers.

Il est certain que la tension varie beaucoup moins avec un moulinet à tambour de grand diamètre si toute la ligne se vide. Avec le moulinet conventionnel, on voit que la tension augmente de plus de trois fois dans l'exemple donné. Cela correspond à la diminution du diamètre, soit 48 mm/15 mm = 3,2. Merci Michel, c'est très apprécié, alors ça fait 4 à 0 pour le Large Arbor. On continue avec un autre test.

Test numéro #5

Quant au poids des deux moulinets, soie et ligne de réserve incluses, le Large Arbor gagne par un cheveu puisque moins lourd. Son poids tourne effectivement autour de 8 onces pour être précis. Selon le système métrique, ça donne:

- Scientific Anglers = 250 g Orvis Large Arbor = 225 g

Un écart de 10 % en faveur du Large Arbor. Donc 5 à 0 pour le Large Arbor.

Test numéro #6

Pour ce qui est du prix, il est clair que le Large Arbor coûte plus cher. Cependant, il n'est pas très difficile de dépenser plus d'argent pour un moulinet traditionnel que la somme payée pour mon Orvis Large Arbor. Je serai bon joueur. Ça fait 5 à 1 pour le Large Arbor.

En conclusion, je dirais que l'élément essentiel à retenir de ces tests, ce n'est pas le score de 5 à 1 en faveur du Large Arbor. Ce qui compte, quand le moulinet se vide de la soie, c'est que la réduction du diamètre, très marquée pour un moulinet conventionnel, affecte grandement ses capacités.

Il est possible qu'un moulinet traditionnel récupère au début de la soie autant ou plus de soie qu'un Large Arbor. Mais le diamètre du moulinet conventionnel va se réduire plus vite dès qu'il se vide de sa soie et ainsi perdre un plus gros pourcentage de ses capacités. C'est ça qui est important et c'est ça le principe du Large Arbor. Avec un Large Arbor, on conserve les capacités pour récupérer plus de soie par rotation, sans souffrir d'une augmentation indésirable de la tension du frein quand le moulinet se vide.

Cela étant dit, j'avais mentionné au début de cet article que d'autres facteurs que le moulinet entraient en ligne de compte. Il y a par exemple, comme me l'a fait remarquer Michel Huot, l'angle de la canne par rapport au saumon, à cause de la friction entre la soie et les anneaux et du changement de direction de la soie au bout de la canne. Plus on lève la canne à la verticale, plus cette résistance augmente. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'on doit baisser la canne quand un saumon saute. Sans doute que les connaissances et l'expérience de La personne qui tient la canne et le moulinet sont également des facteurs à considérer.

Finalement, je sais que pour bien des pêcheurs la performance d'un moulinet Large Arbor n'égale en rien le chant aigu d'un moulinet traditionnel qui se vide rapidement. D'autres argumenteront que la nécessité de tourner la manivelle deux fois plus vite pour récupérer la soie rend la pêche plus sportive et plus excitante. Tout cela est vrai et, à la fin, ça reste une question de goût : il n'y a pas de mauvais choix. Le seul mauvais choix serait de rester à la maison au lieu de goûter aux plaisirs et aux joies que procure l'aventure incomparable de la pêche du saumon.

Alors, saumoniers, à vos moulinets. Prêts ? Péchez !

Sur ce, bonne saison de pêche à tous.

références

»Texte et photos Marco Weber
»Saumons illimités #69, Été 2004.