Le Saumon de l’Atlantique au Quebec en 1977

    Bien des gens dans presque tous les pays du monde regardent avec une admiration mêlée d'envie ce jeune géant nord-américain qui a nom: Canada. Il leur semble que la Providence a fait un petit effort spécial en dotant ce pays d'à peu près tous les avantages imaginables et en quantités illimitées tout comme, sans se l'avouer ouvertement, elle aurait voulu le faire sien quand le temps serait venu de prendre sa retraite.

     Il se produit alors un exode de jeunes Indiens travaillant dans les Etats de la Nouvelle-Angleterre qui, subitement, sont saisis de nostalgie pour leur pays natal. Quarante filets sont tendus, six nuits par semaine, pendant deux mois et, à la fin de la saison, on déclare bien candidement qu'on a un peu dépassé le quota permis: on en a pris 13,000 livres !

     Le fait est, que pour tous ceux qui connaissent bien l'ardeur au travail que démontrent toujours ces Indiens, il est extrêmement difficile à concevoir qu'ils passeraient la nuit à pêcher à moins de prendre au moins cinq saumons chaque fois qu'ils tendent leur filet.   Si je ne m'abuse, cinq fois quarante, ça fait deux cents. Alors, si on a pêche pendant cinquante nuits, ça fait bien 10,000 saumons et non pas 10,000 livres de saumon!

     Je rencontre une multitude de pêcheurs sportifs de la Nouvelle-Angleterre et on me dit que le saumon de la Restigouche est aussi facile à trouver dans leurs marchés qu'à la Coopérative des Pêcheurs de Carie-ton!

     A cet endroit précis où les Indiens ont obtenu, pour la première fois dans l'histoire, le droit de pêche au filet, un seul pêcheur, un dénommé Jellett avait un droit de tenture, et, il y a quarante-cinq ans de cela, on trouvait cela tellement dommageable pour la rivière que le Ristigouche Salmon Club lui paya la somme de $50,000.00 pour racheter son droit et éliminer son filet. Pourtant, à cette époque, il y avait beaucoup plus de saumons que maintenant et une telle somme achetait beaucoup plus que de nos jours !

     Avoir permis cette pêche crée un précédent extrêmement dangereux qui va inciter les Indiens à demander davantage, il est discriminatoire envers les pêcheurs commerciaux de bonne foi lesquels ont dû changer leur mode de vie dans l'espoir de conserver le saumon, il est injuste vis-à-vis tous les pêcheurs sportifs du Québec ou d'ailleurs, lesquels paient pour le privilège et s'attendent à capturer un saumon occasionnellement. Enfin, il donne aux braconniers le meilleur argument qu'ils aient jamais eu: "Si ces "crisses" d'Indiens peuvent prendre le saumon à la tonne et le revendre, pourquoi pas moé itou? "

     La preuve de ce dernier avancé n'a pas tardé à s'établir puisqu'à date, cette année, une centaine de filets ont été saisis dans les premiers milles de la Restigouche et de nouveaux apparaissent chaque nuit. Certains de ces filets ont jusqu'à mille pieds de longueur et bloquent effectivement toute la rivière.

     De plus, cette pêche par les Indiens est illégale parce qu'elle se pratique en plein estuaire de rivière, dans un secteur où les lois fédérale et provinciale interdisent toute pêche au filet.

     Comme aucune explication logique peut, être offerte a tous les gens - et, il s'agit bien de TOUS les gens - qui critiquent cette inconcevable maladresse, les auteurs appellent cela " une pêche de subsistance". Subsistence, mon derrière! Quand un de ces sales individus, comme il a été rapporté récemment, jette au dépotoir de Restigouche, vingt-neuf gros saumons parce qu'il n'a pas pu en obtenir $2.50 la livre, est-ce qu'il s'agit de la subsistance des rats du dépotoir? Je parierais qu'il n'y a pas un dixième des saumons capturés devant la Réserve qui y est consommé. Pour se prouver cela, il s'agit d'aller frapper à la porte de la plupart de ces pêcheurs, comme quelques uns de mes amis l'ont fait. Ce n'est pas du tout compliqué:
     " Avez-vous du saumon ? " 
     " Sure, corne on in "

     Il va vous amener dans sa maison et vous verrez dans sa baignoire de douze à vingt saumons: sa prise du matin. 
     " Take your pick "

     Dans la troisième semaine de juin, les Indiens avaient atteint leur quota alloué de 10,000 livres et ils l'admettent volontiers. Cependant quand on leur a demandé de cesser la pêche, le chef de la bande a répondu au délégué de Québec: " Arrêtez-les si vous voulez, moi, je ne les arrêterai pas." Nous sommes maintenant au neuf juillet et la pêche se continue sans aucune interférence de la part de nos agents qui attendent encore les ordres d'agir.
     Et, pourtant, si un blanc est pris à pêcher avec un lancer-léger ou a oublié son permis de pêche à la maison, on lui créera toutes sortes d'ennuis!

     Est-ce qu'une telle situation devrait être tolérée bien longtemps? Je n'ai pas encore été informé que la Réserve de Restigouche s'était séparée du Québec, pas plus que, le Québec s'était séparé du Canada. Avons-nous quelque chose à gagner en les laissant démunir une ressource importante, tout en défiant ouvertement nos lois?

     Je comprend le peu d'enthousiasme et même la réticence de nos agents à passer à l'action, parce que ces gens sont dangereux, mais, il serait si facile de cueillir un à un ces filets à l'aide d'une barge de débarquement empruntée de l'armée et, leur montrer qu'eux aussi sont assujettis à nos lois même s'ils obtiennent beaucoup plus d'avantages que les autres citoyens du pays.

     Je n'ai jamais eu de préjudice rarciaux et j'avais même de la sympathie pour ces gens qu'on appelait " des enfants de la nature".   Petit, on m'avait enseigné que les Indiens se nourrissaient beaucoup du poisson de nos eaux et du gibier de nos forêts, mais qu'ils ne tuaient jamais inutilement et qu'ils utilisaient tout de ce qu'ils abattaient. Voyez-ça maintenant. Je n'ai plus envie de les appeler des "enfants de la nature " mais bien plutôt, des enfants... de toute autre chose!

     Si l'on se croit obligé de leur donner la permission de pêcher - pour des raisons humanitaires, et non pas parce qu'ils y ont droit - qu'on accorde un permis à la bande, pour UN SEDL filet. A cet endroit, ce serait suffisant pour subvenir aux besoins de dix réserves comme celle de Restigouche.   S'il s'agit vraiement d'une "pêche de subsistance", les Indiens devraient être satisfaits et ce serait facile   alors de contrôler les prises et de mettre fin à la pêche dès que le quota aurait été atteint.

     S'ils n'acceptent pas une telle entente, c'est qu'ils sont définitivement de mauvaise foi, qu'ils n'ont qu'un seul intérêt: gagner de l'argent avec le saumon. Si cette source de revenus a été enlevée à nos pêcheurs commerciaux dans l'intérêt de la ressource, je ne vois pas pourquoi on permettrait aux Indiens de tirer profit de cette situation.

C - La Furonculose

     Un nouveau danger menace aussi le saumon et c'est la furonculose, répandue dans tout le bassin de la Restigouche, dont la Matapédia est un tributaire. Pendant les années 1975 et 1976, au cours desquelles, un grand nombre de saumons adultes étaient trouvés morts dans la rivière, on attribuait cette épidémie à l'eau basse et chaude (15° C +) qui favorise le développement de cette bactérie (aeromonas salmonicida). Cette année, elle a déjà commencé ses ravages, même si l'eau s'est maintenue à un niveau relativement très élevé et à une très basse température.

     Il n'y a peut-être pas lieu de s'alarmer induement, mais un très fort pourcentage de nos saumons en sont atteints. Il y en a beaucoup dans la rivière et la première vague de castillons (grilses) résultant du frai de 1972 fait maintenant son apparition. 1972 était la première année du ban partiel de la pêche commerciale du saumon et un grand nombre a frayé parce qu'on avait pas encore perfectionné les méthodes de captures incidentelles".

     Si les conditions normales d'étiage se présentent, il y aura donc une très forte concentration de saumons dans certaines fosses et cette épidémie pourrait alors atteindre des proportions vraiment alarmantes.

     Depuis que la pêche sportive s'est sensiblement améliorée - quoique le pourcentage de capture par jour de pêche ait diminué - on parle moins de braconnage en rivière.   Pourtant cette plaie existe encore et elle est tout aussi virulente que jamais. Peu de gens en soupçonnent toute l'intensité et cette activité se pratique même au temps du frai alors que la chair du saumon est à peine comestible.

     Pour vous donner une petite idée du ravage qu'un filet peut causer dans une rivière, j'inclus une photo dans laquelle un brave braconnier exhibé fièrement les résultats d'une vingtaine de minutes d'ouvrage dans une petite fosse de la rivière Patapédia.

     Jugez-en vous-mêmes: les deux saumons qu'il soulève pèsent plus de quarante livres chacun. (N'en doutez pas: le "bonhomme était forgeron et y en avait du poignet!)   Celui dans le coin gauche, au bas de la photo, dépasse les trente livres et il y en a six autres à terre. Si vous remarquez bien la tête du saumon qui se détache contre la jambe droite du braconnier, vous pouvez facilement conclure, par le développement des mâchoires, que cet "exploit" a été accompli très tard en août et fort plus probablement en septembre.

     Je suis d'avis que si chaque épisode du genre qui se reproduit à partir des eaux à marée jusqu'à la tête de la Causapscal était ainsi inscrit sur pellicule, la Vallée de la Matapédia pourrait supporter autant de studios de photographie que de salons de coiffure!

     Ce ne sont pas là des histoires très réjouissantes que je vous raconte mais ce sont des faits que j'étale devant vos yeux afin de faire voir la vraie nature des choses en ce qui concerne le saumon. Vous pouvez en conclure que sa survie est loin d'être assurée et que trop de complaisance en ce qui a déjà été accompli peut être fort dangereux.

     Le fait que la pêche en rivière soit relativement bonne présentement n'est pas une indication valable de ce que nous pouvons envisager pour l'avenir. L'intensification du braconnage a certes des effets immédiats et davantage dans les rivières avec une faible population de saumons. Mais c'est surtout à long terme que les rivières en souffriront parce qu'à moins d'ensemencements massifs, les retours de saumons seront proportionnels au nombre qui aura survécu pour frayer.

     Avec des mesures sérieuses et adéquates adoptées dès maintenant, nous aurons encore du saumon parce qu'en réalité, les remontes sont beaucoup plus fortes qu'on ne le croit généralement. Mais, à défaut, la pêche va pérécliter graduellement comme dans les autres pays qui n'ont pas su respecter et contrôler la ressource.

     Il échappe aux yeux de personne que le nombre d'amateurs de pêche au saumon augmente de façon spectaculaire et il serait peut-être plus juste de dire de façon alarmante. Nous cherchons à démocratiser ce sport et, c'est un objectif louable, mais, le faisons-nous de façon rationelle?

     La ressource peut être exploitée selon deux philosophies: